孫宇晨凌晨發文感謝上海徐匯司法機關 表明政策會認可Crypto嗎？
作者：劉正要律師
7月27日，孫晨宇（江湖名號“孫哥”，也有人稱“孫割”）分別通過微博和X發表推文，表示HTX平臺配合上海徐匯區警方破獲了一起刑事案件，保護了用戶的資產安全，同時也懲治、打擊了Crypto犯罪。并且孫認為案件經過法院判決后，表明cn司法機關對于web3是認可且保護的：“國家不僅保護web3資產，也會對侵犯web3資產的犯罪進行打擊”（但在X上孫哥表述為：“國家不僅保護Crypto資產，也會對侵犯Crypto的犯罪進行打擊”，其實這種表述上的差異說明孫哥肯定十分清楚cn大陸對于Crypto的政策如何，interesting）
根據徐匯檢察的公眾號文章《誰動了他價值百萬的虛擬幣》，案情可以概括如下：
2023年5月，歐先生發現自己的錢包中價值數百萬人民幣被盜（該錢包為A公司開發，具體是哪家公司文章沒有說明），歐先生經過分析發現該錢包中存在后門程序，該程序可以自動獲取用戶的錢包地址、私鑰。歐先生應該也是程序高手，通過努力追蹤到了可疑的用戶信息，并于2023年8月到上海市徐匯區公安局報案。幾天后，犯罪嫌疑人同時也是A公司的員工張某1、劉某、董某到案。
三人承認在Crypto錢包軟件中植入后門程序的事實，該程序會在用戶首次安裝軟件5天后，自動將私鑰、助記詞等內容上傳至三人搭建的數據庫中，并約定2年之后才能使用這些*非*法獲取的數據。截至案發，三人共計獲取助記詞27000多條、私鑰10000多條，已經轉換的數字錢包達1.9萬之多。
但是三人并未轉走歐先生的Crypto，公安繼續查下去才發現，在歐先生使用的另外一個平臺的Crypto錢包中，被張某2也植入了后門，而巧的是張某2也曾就職于A公司（這個歐先生也真夠衰的，2個錢包都被人動了手腳，而且都是這個A公司的前任或現任員工）。張某2是因為缺錢，通過上述方式將歐的Crypto轉入自己的錢包地址，進而置換成其他Crypto以獲利。經過司法機關統計張某2共計*非*法獲取用戶的私鑰、助記詞達6400余條。
這里其實有兩個案件，一個是張某1、劉某、董某的案件，一個是張某2的案件。而且歐先生的虛擬幣最終是被張某2轉走的。但是這兩個案件中的被告人都是被徐匯法院定了*非*法獲取計算機信息系統數據罪，且都是有期徒刑三年。二、Crypto到底是財產還是計算機數據？
這時問題就來了，如果說張某1、劉某、董某的案件中，三人通過向他人的錢包軟件植入后門程序來獲取私鑰、助記詞等，但是并沒有將其中的Crypto轉出，最終沒有獲利，所以說構成*非*法獲取計算機信息系統數據罪；那么，張某2的案件中，其不僅是在歐先生的錢包中植入后門，還通過助記詞轉走了歐先生價值幾百萬的Crypto，這不構成我國刑法上的盜竊罪嗎？（按照金額來看至少是10年有期徒刑起步）
為何張某2最終也只是構成*非*法獲取計算機信息系統數據罪？本質上還是因為徐匯法院認為歐先生的虛擬貨幣并非刑法意義上的財物，不值得我國刑法保護；但是這些Crypto的表現形式又是電子數據，所以張某2的行為至少構成了*非*法獲取計算機信息系統數據罪。再加上張某2向歐先生賠償了部分損失，獲得了其諒解，也是促成法院從輕處理的重要因素。但是劉律師不得不提醒各位，當下Crypto的刑事司法實踐口徑不一，一些案件中司法機關直接將Crypto兌換成USDT后，再按照美元與人民幣匯率來認定涉案金額（即使這樣做相當冒進且于法無據）。
由此看來關于Crypto（尤其是主流Crypto，如BTC、ETH、USDT等等）到底是財產還是（財產屬性或價值不大的）計算機數據，目前的司法實踐仍然不明晰。
三、本案的啟示
回到本文開頭的問題，徐匯檢察院的文章中沒有提到A公司具體是哪一家公司，孫哥的微博或X上也沒有提到相關線索，但是不免會讓人猜測A公司也好、Crypto錢包也罷，是否會和火某平臺相關，這也作為幣圈KOL在日常宣傳推廣時要時刻關注的問題。另外一點就是徐匯法院并沒有認同Crypto的財產屬性，只將Crypto作為計算機數據對待（有點讓人沮喪），但是現實中Crypto又確實可以和法幣進行兌換，有一些刑事案件中其他法院也認可主流Crypto可以兌換成法幣來計算涉案金額。
對于A公司來說管理好自己的產品、增加員工的法治意識至關重要，雖然說幣圈現在還是魚龍混雜，甚至有些烏煙瘴氣，但是每個人心底還是有一個公平的砝碼，對于作惡者即使當下逃脫了法律制裁，但是能逍遙一輩子的卻少之又少。
對于普通用戶，劉律師建議各位一定要從官方正規渠道下載錢包軟件，不要隨意點擊陌生的鏈接。如果發現資產被盜，一定要第一時間取證、報案，雖然說當下cn司法機關對于Crypto的認知、態度不一，但作為普通的公民在權利遭受侵害時求助于司法機關仍然是最合法合規、經濟實惠的選擇了。