美聯儲不被允許擁有Bitcoin嗎？
來源：劉教鏈
隔夜今晨，美聯儲12月議息會議如期結束。結果符合市場預期，繼續降息25bp。這一結果超乎了此前部分人猜測停止降息的預料之外。至此，自2024年下半年來，美聯儲已累計降息3次，降幅100bp，即1%，將美國聯邦利率從5.5%降到了4.5%。
這就降回了2023年開年時候的利率水平。
你作為一個溫和派站在中間，既會被站在你右邊的人噴你太左，還會被站在你左邊的人批你太右。所謂兩邊不是人。
中國哲學為什么喜歡講中庸之道？這就叫缺啥補啥。中國先哲們早就看透了，社會太容易向“M型”演化，站在中間的人才是最勇敢的。沒有勇氣，不敢站當中。不夠強大，站中間會被撕成碎片。
非黑即白，非左即右，不是天堂，就是地獄，一念成佛，一念成鬼。今天是Blockchain革命，明天就是郁金香*騙*局。
裝神弄鬼，很容易。做一個浮游天地之間、頂天立地的大寫的人，很難。無腦迎合大眾情緒的吹捧或狂踩，很容易。客觀地、不帶偏見地看待新生事物并抓住歷史機遇，很難。
不懂她的好，是因為還沒有和她處過。處過了，處久了，你就會知道她的好。
凌晨發布會上，鮑威爾答記者問的一段話火了。
記者提問有關于美國國家BTC戰略儲備的事兒。
鮑威爾回答道：美聯儲不被允許擁有Bitcoin。我們也沒有在尋求相關法律改變。
他說得的確符合“當前”現狀。
只是這話說得比較籠統、概括和模糊。我們要仔細拆解一下。
首先，在鮑威爾心目中，BTC的性質是什么？
回顧一下教鏈2024.12.5文章《Bitcoin風再起，首破十萬刀》中，鮑威爾不久前就公開講過，在他看來，BTC更像黃金。他說，「它不是美元的競爭對手，而是黃金的競爭對手。」
也就是說，他認為BTC是實物資產。
那么，美聯儲可以直接“擁有(own)”實物資產嗎？顯然是不可以。
譬如黃金。美國的黃金儲備實際由美國財政部擁有。而真正的存放和保管，則分散在美國各地的儲備庫（比如紐約聯邦儲備銀行）。根據《1934年黃金儲備法》（GoldReserveActof1934），財政部發行黃金券記錄所擁有的黃金的價值。這些由美國財政部簽發的黃金券，就是黃金儲備的法律證明。
美聯儲可以擁有作為實物資產的黃金嗎？不可以。美聯儲只能擁有作為金融資產的黃金券。
不過，即便是去擁有黃金券，也需要依法行事。這里的關鍵，就在于合法地將金融資產的價值計入美聯儲的資產負債表。
根據《1913年聯邦儲備法案》（FederalReserveActof1913），美聯儲可以將黃金券計入其資產負債表作為儲備資產的一部分。黃金券在美聯儲的資產負債表中以名義價值記錄，代表財政部承諾的黃金價值。
在會計上，黃金儲備價格由《1973年國際貨幣基金協議法案》（InternationalMonetaryFundAgreementActof1973）設定，每盎司黃金以42.22美元的價格固定計價，而非市場價格。關于這個計價，教鏈在2023.11.14文章《美國究竟持有多少黃金？》中詳細談過，此處不再贅述。
但是，這個計價并不是一成之規。像咱們央媽，就是按市場價調整計價的。
好，了解了這些之后，我們需要先后考察兩個問題：
第一、美國新任總統能否僅憑總統權力即可授權財政部儲備BTC（大餅）并發行“大餅券”？
第二、美聯儲能否在不修訂《1913年聯邦儲備法案》的條件下，事急從權，把“大餅券”計入資產負債表？
對于第一個問題。美國第35任總統約翰·F·肯尼迪（JohnF.Kennedy）已經做出了示范。
1963年6月4日，肯尼迪總統簽署了一項行政命令，即11110號行政令（ExecutiveOrder11110）。該行政令授權美國財政部根據《1920年白銀購買法案》（SilverPurchaseActof1920），拿財政部擁有的白銀儲備為基礎，以財政部的名義發行“白銀券”（SilverCertificate）的權力。
本質上，白銀券是美國貨幣的一種形式，可以與等值的實物白銀相互兌換。
1963年11月22號，肯尼迪總統遇刺身亡。
收音機里彷佛傳出女歌手的聲音：
「想要問問你敢不敢/像你說過那樣的愛我/
想要問問你敢不敢/像我這樣為愛癡狂
想要問問你敢不敢/像你說過那樣的愛我/
像我這樣為愛癡狂/到底你會怎么想」
對于第二個問題。美聯儲已經親自示范過了。
2008年金融危機期間，美聯儲采取了一系列非常規貨幣政策，包括購買MBS和其他金融資產，以提供流動性并支持美國經濟。這一政策被稱為量化寬松（QuantitativeEasing，QE）。
《1913年聯邦儲備法案》第14條第2款規定，美聯儲可以購買政府債券（如美國國債）來管理貨幣供應和穩定經濟，但該法案并沒有明確授權美聯儲購買與政府無關的私人資產，如抵押貸款支持證券（MBS）。
核心問題是：美聯儲的權力，究竟屬于公權還是私權？
畢竟，公權力，法無授權不可為。如果法律沒有明文規定美聯儲可以親自下場購買MBS，那么它直接購買MBS就是涉嫌違法的。
但是，美聯儲作為美國的央行乃至于全球的央行，卻是一個bug般的存在。美聯儲事實上是一個私人機構而非公共部門。而私權利，是法無禁止則可為。
所以，這就可以靈活釋法了。
通常的解釋是這樣的：
一方面，《1913年聯邦儲備法案》并沒有明確禁止美聯儲購買特定類型的資產。
二方面，美聯儲找到了其他一些法律來為自己的“事急從權”背書，包括像《1932年緊急銀行法》（EmergencyBankingActof1932）和《2008年金融穩定法案》（FinancialStabilityActof2008）等法律。這些法律授權美聯儲，在特定的緊急情況下，可以采取更多的非常規貨幣政策，被認為是為美聯儲在危機期間購買MBS提供了法律依據。
總而言之，言而總之，美聯儲解釋說，購買MBS是出于貨幣政策和金融穩定的需要，而且是為了應對金融危機的特殊情況下采取的緊急措施。因此，盡管這些舉措不符合《1913年聯邦儲備法案》的字面規定，政府通過新的授權為這些措施提供了法律基礎。
事實上，美國各級法院也從并未明確裁定這些行為違反《1913年聯邦儲備法案》，而是將其視為緊急應對措施。
因此，結論就是，盡管存在法律的灰色地帶，這一舉措并未被視為直接違反《1913年聯邦儲備法案》。
教鏈反復提過，美聯儲一直在悄悄地把手里的“灰色”的MBS倉位置換成合法的美債倉位。
這一屁股屎，它從2008年一直擦到今天。
所以說，就算是不尋求法律改變，美聯儲也是可以通過靈活解釋自身的權力性質，來給自己做什么不做什么找到法律依據的。
最后，教鏈還需要提一句，全球央行們還有一個國際協調組織叫做BIS（國際清算銀行）。這是二戰后國際金融秩序的一部分。
BIS的成員主要由全球的中央銀行組成，目前已有約60個成員。這些成員包括全球經濟重要國家的中央銀行，如美國的美聯儲、歐洲的歐洲央行、中國的人民銀行等。它成立于1930年，總部位于瑞士巴塞爾，稱得上是中央銀行的銀行。
1974年，國際清算銀行（BIS）設立了巴塞爾委員會（BCBS,BaselCommitteeonBankingSupervision），旨在制定國際銀行業的監管標準和準則。
巴塞爾委員會的主要職能是制定與銀行資本充足、風險管理、銀行監管等相關的國際標準，尤其是關于資本充足率、流動性要求、風險加權資產等方面的規定。它通常會發布一系列監管標準和建議，供全球各國金融監管機構參考和采納，以確保銀行體系的健康和穩定。
1988年，巴塞爾委員會推出了巴塞爾協議I，它是全球銀行資本充足要求的首次標準化。
2004年，巴塞爾委員會發布了巴塞爾協議II，這是對巴塞爾協議I的進一步完善和擴展。
2010年，在全球金融危機后，巴塞爾委員會推出了巴塞爾協議III，這是為了提高銀行的資本質量，增強銀行系統在危機中的抗風險能力。
可見，BIS（國際清算銀行）和巴塞爾委員會在全球銀行監管中扮演著至關重要的角色。巴塞爾委員會通過BIS設立，負責制定全球銀行業的監管標準，而巴塞爾協議（I、II、III）則是這些標準的具體體現。
全世界的央行們，包括美聯儲，如果要把什么資產納入自己的資產負債表，即所謂對某種資產進行風險暴露，通常是需要通過BIS在巴塞爾框架中進行制定標準，然后各成員央行才可好按此行事。
巴塞爾協議叫做協議而不是法律，是因為它是靠各成員自律遵守，而不是像法律那樣是通過暴力機關強制執行的。
好巧不巧，早在2022年12月份，BIS就發布過一個報告，主要意思說的是，各國央行自2025年起將獲準配置不超過2%的Bitcoin。