從標(biāo)配到拖累：基金會模式正在走向黃昏期
作者：Fairy，來源：ChainCatcher
十一年前，Ethereum基金會在瑞士注冊，樹立了加密項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)的早期范式。到了“萬鏈齊發(fā)”時代，基金會成了Layer1項(xiàng)目的“標(biāo)配”——去中心化、非營利、服務(wù)社區(qū)，這些標(biāo)簽一度被奉為Blockchain項(xiàng)目的“治理黃金標(biāo)準(zhǔn)”。
然而，近期a16z的一篇文章《Crypto基金會時代的終結(jié)》重新引發(fā)了人們對基金會的思考。這套理想化結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)困境逐漸暴露，基金會光環(huán)正迅速褪色。
在加密項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)營中，基金會與Labs的角色分工逐漸形成了一套結(jié)構(gòu)范式：基金會負(fù)責(zé)治理協(xié)調(diào)、資金管理與生態(tài)資助，而技術(shù)開發(fā)則通常由獨(dú)立的Labs或Dev公司承擔(dān)。然而，這背后或許也存在著越來越多利益交織的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。
據(jù)加密KOL“加密無畏”透露，在如Movement等北美項(xiàng)目背后，已形成一個由律師、傳統(tǒng)合規(guī)顧問構(gòu)成的專業(yè)化基金會“架構(gòu)輸出集團(tuán)”。他們?yōu)轫?xiàng)目提供標(biāo)準(zhǔn)化的“Labs+基金會”模板，幫助其合規(guī)發(fā)幣、設(shè)計(jì)治理架構(gòu)，并深度參與諸如空投規(guī)則、生態(tài)基金投向、做市合作等關(guān)鍵事項(xiàng)。
然而，這些董事通常并非項(xiàng)目原生成員，而是以幾十萬美元年薪掛名擔(dān)任基金會要職，在沒有深度參與產(chǎn)品建設(shè)的前提下卻握有實(shí)質(zhì)性的“合規(guī)否決權(quán)”，甚至對關(guān)鍵資源流向產(chǎn)生影響。
從數(shù)據(jù)來看，多數(shù)基金會主導(dǎo)的項(xiàng)目Tokens在過去三個月均出現(xiàn)了不同程度的下跌，年線表現(xiàn)同樣乏力。不過，這一走勢也受到山寨幣市場整體下行行情的影響。
據(jù)加密KOL“加密無畏”透露，已有兩家市值排名前200的項(xiàng)目方計(jì)劃在今年下半年撤銷基金會架構(gòu)，直接并入Labs。作為加密項(xiàng)目的兩種主流組織形式，基金會與公司制架構(gòu)各有側(cè)重：基金會強(qiáng)調(diào)非營利、去中心化與生態(tài)治理，而公司制則以效率與增長為導(dǎo)向，追求業(yè)務(wù)發(fā)展和市值增長。
與此同時，a16z也在文章中表示，開發(fā)公司模式能夠更精準(zhǔn)調(diào)動資源、吸引人才并快速響應(yīng)變化。隨著美股上市潮升溫、幣股聯(lián)動加劇，公司主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)似乎更具優(yōu)勢。
那么，一些基金會的退出，是否已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時？